Een bedrijf houdt zich bezig met werknemers van een werkgever ‘over te nemen’ om deze vervolgens aan de oude werkgever ter beschikking te stellen (payrolling).

Bij beschikking van 3 januari 2014 heeft de Inspecteur het bedrijf voor de werknemersverzekeringen ingedeeld in sector 52, Uitzendbedrijven.

Voor het Hof was in geschil of het bedrijf terecht is ingedeeld in de sector Uitzendbedrijven. Volgens het bedrijf klopte deze indeling niet. De gesloten arbeidsovereenkomsten zijn niet zijn aan te merken als uitzendovereenkomsten. Het bedrijf pleitte voor een indeling in sector 45 (Zakelijke dienstverlening III).

Uitzendovereenkomst

Het Hof heeft geoordeeld dat de door de werkgever met haar werknemers gesloten arbeidsovereenkomsten moeten worden aangemerkt als uitzendovereenkomsten en dat daarbij niet van belang is of het bedrijf een ‘allocatiefunctie’ vervult. Volgens het hof is het bedrijf terecht ingedeeld in de sector Uitzendbedrijven

Het bedrijf heeft tegen het oordeel van het hof drie middelen gericht.

Artikel 7:690 BW

Bij de beantwoording van de vraag of het bedrijf terecht is ingedeeld in de sector Uitzendbedrijven, komt het er op aan of de gesloten arbeidsovereenkomsten kunnen worden aangemerkt als uitzendovereenkomsten als bedoeld in artikel 7:690 BW.

Ingevolge artikel 7:690 BW is de uitzendovereenkomst de arbeidsovereenkomst waarbij de werknemer door de werkgever, in het kader van de uitoefening van het beroep of bedrijf van die werkgever, ter beschikking wordt gesteld aan een derde om krachtens een door deze aan de werkgever verstrekte opdracht arbeid te verrichten onder toezicht en leiding van de derde.

Geen andere vereisten

Voor het aannemen van een uitzendovereenkomst in de zin van artikel 7:690 BW gelden geen andere vereisten dan vermeld in deze bepaling. Artikel 7:690 BW impliceert geen beperking tot gevallen waarin sprake is van een ‘allocatiefunctie’ van de werkgever, zoals door het middel wordt bepleit.

Het middel faalt daarom.

De overige middelen kunnen ook niet tot cassatie leiden.

De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Het bedrijf blijft ingedeeld in de sector Uitzendbedrijven.

Wat betekent dit arrest voor de praktijk?

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat payrollbedrijven wettelijk gezien uitzendbureaus zijn Dit arrest zet de deur open naar nog meer tijdelijke contracten, aldus Johan Zwemmer, docent arbeidsrecht aan de Universiteit van Amsterdam in de Volkskrant.

‘Waarom zou een bedrijf nog iemand in vaste dienst nemen als het zijn personeel ook vijfenhalf jaar op tijdelijke contracten kan laten werken tegen betrekkelijk lage kosten?’

Het oordeel van de Hoge Raad maakt het voor werkgevers nog aantrekkelijker om personeel onder te brengen in een payrollbedrijf.

In de wet is nooit vastgelegd dat uitzendbureaus zelf het personeel moeten selecteren. Daarom heeft de Hoge Raad payrollen nu gelijkgesteld aan uitzenden.

De Hoge Raad adviseert minister Asscher de wettekst op dit punt te verbeteren.

Inzet van de zaak bij de Hoge Raad was eigenlijk de vraag of payrollbedrijven en detacheerders moeten deelnemen aan het pensioenfonds voor de flexbranche. Tientallen payrollbedrijven en detacheerders kunnen een naheffing van het pensioenfonds verwachten als gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad.

artikel Volkskrant: Hoge Raad: payroller is soort uitzendkracht. Gat geslagen in Wet werk en zekerheid

Uitspraak Hoge Raad, 4 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2496

Uitspraak Parket bij de Hoge Raad, 14 april 2016, ECLI:NL:PHR:2016:239

Uitspraak Hof Amsterdam, 20 augustus 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:5755

Zie ook het nieuwsbericht Premiesectorindeling payrollbedrijf – uitzendsector of niet

Zie ook het verdiepende artikel Sectorindeling en sectorpremies voor werknemersverzekeringen