Intrekking lease-auto wegens bezuinigingen toegestaan

22 feb 2010 Doorsturen Afdrukken

Een werkgever mag alleen gebruik maken van een eenzijdig wijzigingsbeding als hij daarvoor een hele goede reden heeft.

Vaak weegt het belang van de werknemer zwaarder dan dat van de werkgever. Maar in dit geval vond het hof dat het belang van de werkgever -grootscheepse door de overheid opgelegde bezuinigingen- zwaarder woog.

De situatie

Een arbeidsdeskundige is eerst in dienst bij Cadans en na een fusie bij UWV. Bij Cadans had de werknemer recht op een leaseauto. Het UWV heeft ook een dienstautoregeling. Daarin is een eenzijdig wijzigingsbeding opgenomen. Bij de overgang van de onderneming is een cao tot stand gekomen die ook op de arbeidsdeskundige van toepassing is. Op grond van die cao vervielen alle collectieve regelingen van Cadans en heeft UWV de opdracht gekregen om een nieuwe autoregeling op te stellen.

Als UWV van de overheid fors moet bezuinigingen, besluit zij om de dienstautoregeling te beperken tot de buitendienstmedewerkers. De arbeidsdeskundige moet zijn auto inleveren.
Er is een overgangsregeling en de mogelijkheid om de auto over te nemen met een renteloze lening.

In een arbitrage zaak hebben arbiters geoordeeld dat de eenzijdige wijzing van de regeling door UWV is toegestaan.

De vordering

Bij de kantonrechter vordert de arbeidsdeskundige dat hij tijdens zijn hele dienstverband recht blijft houden op de dienstauto danwel dat hij een vergoeding krijgt in loon die gelijk is aan de waarde van het gebruik van de dienstauto. De kantonrechter wijst de vordering af.

Het oordeel in hoger beroep

Het hof oordeelt dat de arbeidsdeskundige aan de nieuwe dienstautoregeling inclusief het eenzijdige wijzigingsbeding is gebonden omdat UWV op grond van de cao een nieuwe regeling mocht opstellen. Dan is de volgende vraag of UWV als werkgever een zwaarwegend belang heeft om de regeling eenzijdig te mogen wijzigen.

Het hof oordeelt dat de door de overheid opgelegde bezuinigen een zwaarwegend belang zijn. Daarbij speelt mee dat er een overgangsregeling is en dat de werknemer de auto tegen een renteloze lening mag overnemen.

De werknemer wordt niet in zijn belang geschaad. Naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid moet het belang van de werknemer wijken voor dat van de werkgever.
Het hof overweegt daarbij ook nog dat het in een tijd van bezuinigingen en ontslagen de, met publieke gelden gefinancierde, autokostenregeling niet past bij het imago van UWV.

LJN BL1049
Gerechtshof Arnhem
Wijzigingsbeding
Hoger beroep
08 september 2009

Door mr. Ingrid Kooiman