Let op bij vastgestelde WGA-premie

23 jun 2010 Doorsturen Afdrukken

Een werkgever die in beroep ging tegen de hoogte van de gedifferentieerde WGA-premie werd onlangs door de rechter in het gelijk gesteld.

De arbeidsongeschikte werknemer werd al arbeidsongeschikt toen hij nog niet bij de werkgever in dienst was. De gedifferentieerde premie moest daarom nihil zijn.

Het ging in deze zaak om een werkgever die het niet eens was met de gedifferentieerde premie over het jaar 2007. Deze premie was vastgesteld op 2,1%, omdat bij de werkgever een werknemer in dienst was die een WAO-uitkering ontving. Deze werknemer werkte sinds juli 2003 in het bedrijf. In eerste instantie kende het UWV hem een WAO-uitkering toe per november 2004, maar dit werd later (in 2006) gewijzigd naar 1 januari 2003. De werknemer was op 1 januari 2003 nog in dienst bij een ander bedrijf, dus vond de werkgever dat de WAO-uitkering niet aan hem kon worden toegerekend en de premie omlaag moest. Op zich was het UWV het daarmee eens, maar de ambtenaar vond dat de uitkering toch aan de werkgever moest worden toegerekend, omdat de werkgever in 2003 de oude werkgever van de arbeidsongeschikte werknemer had overgenomen. Dit stond ook in een besluit van het UWV over de gedifferentieerde WAO-premie uit 2003. De werkgever betwistte nu dat hij een andere onderneming zou hebben overgenomen. Het UWV vond dat hij daarmee te laat kwam en hij al tegen het besluit van 2003 bezwaar had moeten maken in plaats van nu pas.

Belang

De rechter kon het de werkgever niet kwalijk nemen dat hij niet eerder bezwaar had gemaakt tegen de vermeende overname van het bedrijf. In 2003 ging de werkgever er immers nog van uit dat de WAO-uitkering van de werknemer was ontstaan op het moment dat hij bij hem in dienst was. Daar veranderde een overname van een onderneming niets aan. Pas toen in 2006 de ingangsdatum van de uitkering werd vervroegd naar een tijdstip dat de werknemer niet in dienst was, maakte de overname een verschil. Pas op dat moment ontstond er een belang voor de werkgever om de overname ter discussie te stellen. Bij de rechter kwamen het UWV en de werkgever er uiteindelijk samen uit dat er geen sprake was geweest van een overname van het bedrijf. De WAO-uitkering van de werknemer kon dan ook niet aan de werkgever worden toegerekend en de rechter stelde de gedifferentieerde WAO-premie vast op nihil.

LJN: BL9528

Rechtbank Breda, 10 maart 2010

Bron: SAD 7, 2010